Fakta dan pendapat berkaitan penggunaan Kalimah 'Allah'

Saya telah kemukakan kepada anda beberapa penulisan berkaitan isu kalimah 'Allah' ini. Pada hemat saya beberapa perkara yang boleh disimpulkan:

1. Tiada nas khusus dalam Islam yang melarang penggunaan kalimah oleh oleh bukan Islam.

2. Kalimah 'Allah' mempunyai makna yang sangat besar kepada menganut Islam. Allah adalah nama sejati bagi Tuhan yang wajib disembah. Syahadah hanya diterimah dengan adanya kalimah 'Allah'. Mempermainkan nama Allah adalah satu penghinaan yang maha hebat.

3. Islam menjamin kebebasan beragama kepada bukan Islam. Mereka boleh beribadat tanpa diganggu, namun tidak boleh sehingga melanggar hak orang lain.

4. Terdapat penggunaan kalimah Allah di kalangan Kristian berbangsa Arab sejak sekian lama. (Allah merujuk kepada ketiga-tiga tuhan mereka iaitu Allahu Abb, Allahu Ibn, Allahu Quds)

5. Terdapat penggunaan kalimah Allah di kalangan penganut Kristian di Sabah dan Sarawak sejak hampir 100 tahun lepas. (Allah merujuk kepada Tuhan bapa--iaitu ada tiga tuhan: Allah, Jesus dan Ruhul Qudus)

6. Tiada penggunaan kalimah Allah dalam Bible samada Old Testament atau New Testament.

7. Menukar nama Allah dalam penggunaan Khatolik di Malaysia kepada perkataan lain seperti 'Tuhan Bapa' atau 'tuhan' tidak menjejaskan amalan agama mereka.

8. Penggunaan kalimah Allah oleh Kristian Arab tiada kaitan dengan Kristian Khatolik Malaysia kerana berlainan seksyen (Orthodok) dan tiada sebarang perkaitan bahasa atau keturunan. Khatolik Malaysia menerima Kristian melalui Eropah.

9. Kristian sentiasa cuba untuk menyesatkan umat Islam dan gigih berusaha mengKristiankan orang Melayu.

10. Terjemahan 'Allah' untuk perkataan 'God' adalah salah. Terjemahan sepatutnya ialah 'tuhan'. Jika yang dimaksudkan itu ialah 'God the Father', maka terjemahan yang tepat ialah 'Tuhan Bapa'.

11. Penggunaan kalimah Allah oleh penganut Khatolik di Sabah dan Sarawak tidak tepat dari segi bahasa.

12. Penggunaan kalimah Allah oleh penganut Khatolik di Sabah dan Sarawak berpaksikan kepada usaha terancang Kristianisasi sejak bertahun-tahun dahulu.

13. Islam adalah agama dakwah, dan berusaha untuk mengajak manusia seluruhnya menerima Allah Yang Esa sebagai Tuhan yang mesti disembah.

14. Islam mengutamakan kedamaian dalam menyelesaikan sesuatu masalah.

Atas fakta diatas, saya berpendapat:

1. Penggunaan kalimah Allah tidak perlu dihalang secara mutlak, tetapi perlu dikawal.

2. Penggunaan yang boleh dibenarkan jika:

a. Tidak bermaksud untuk pengeliruan bagi menyebarkan agama kepada masyarakat muslim.

b. Tidak menyebabkan penghinaan kepada Allah.

c. Tidak digunakan dalam bahan media bercetak, rakaman dan lain-lain yang boleh sampai ke tangan muslim.

d. Menggunakan nama Allah dalam konteks yang betul iaitu Tuhan yang MAha Suci yang menjadikan alam ini.

e. Tidak disalahgunakan untuk apa-apa maksud yang tidak baik.

3. Dalam konteks penggunaan oleh Herald weekly, saya berpendapat ia termasuk dalam penggunaan yang tidak dibenarkan kerana ia digunakan dalam konteks yang tidak betul serta bahan itu boleh sampai ketatapan muslim hingga menyebabkan pengeliruan.

Dr. Asri: Garis Panduan Guna Kalimah Allah

Oleh : Dr Mohd Asri bin Zainul Abidin

Di sini saya mencadangkan beberapa perkara untuk diteliti dalam isu penggunaan nama Allah oleh mereka yang bukan Islam.

Seperti mana yang saya sebutkan dalam artikel saya pada tahun 2007 yang bertajuk “[1] Beza Antara Merebut Nama Allah Dan Mempertahankan Akidah” bahawa isu ini lebih bersifat tempatan atau keselamatan setempat, bukan membabitkan larangan secara khusus dari nas-nas Islam. Harap kenyataan ini dibaca bersama dengan artikel tersebut.

Kristian Arab dan juga musyrikin Mekah dahulu juga menyebut Allah sebagai Tuhan. Nas-nas al-Quran dan al-Sunnah tidak membantah hal tersebut. Namun dalam konteks Malaysia, perkara ini agak baru. Ia menimbulkan kegusaran terutama disebabkan berbagai persoalan yang timbul, antaranya apakah maksud yang terselindung di sebalik tuntutan ini?!

Juga di pihak umat Islam sendiri, pendidikan akidah Islam tidak ditekankan secara yang sepatutnya. Kita lebih banyak menumpulkan soal fekah sehingga melupai pokok yang lebih penting iaitu akidah. Inilah sebabnya ramai orang melayu sekalipun bersolat, ada yang mudah terpengaruh dengan khurafat, bomoh, tahyul dan seumpamanya.

Jika kita jelas dalam persoalan akidah, tentu unsur-unsur seperti itu, pengaruh kristianisasi, unsur-unsur agama lain tidak dapat mengelirukan akidah dan pemikiran umat. Isu nama Allah ini sepatutnya menyedarkan kita keperluan menegaskan soal akidah dan batas-batas iman dan kufur.

Untuk mengelakkan ketegangan yang tidak baik untuk negara dan kehidupan masyarakat yang berbilang agama dan kaum, maka saya sekadar mencadangkan beberapa pekara berikut sebagai garis panduan yang patut diambil perhatian oleh pihak kerajaan;

1. Nama Allah tidak boleh dipanggil melainkan hanya kepada tuhan yang sebenar. Maka dengan itu tiada pihak yang boleh menamakan sekutu-sekutu Allah yang didakwa oleh manusia sebagai tuhan atau perantara tuhan sebagai Allah. Ini seperti memanggil berhala, atau batu, atau patung, atau manusia dengan panggilan Allah. Jika ini berlaku, muslim memang wajar menentang dan membantah. Musyrikin Quraish yang memanggil tuhan sebenar Allah tetapi mensyirikkanNya, pun begitu tidak menamakan berhala mereka dengan nama Allah, sebaliknya menamakan berhala-berhala mereka dengan panggilan al-Lata, al-‘Uzza, Manat dan seumpamanya.




2. Manusia memang sewajar memanggil tuhan yang sebenar Allah. Ini juga membuktikan ajaran Islam yang memanggil tuhan ‘Allah’ itulah yang benar. Maka, tidak mengapa, bahkan sepatutnya semua manusia tanpa mengira agama menyatakan “Allah yang menciptakan alam”, “Allah yang menurunkan hujan”, “Allah menyuruh kita melakukan kebaikan” dan seumpamanya. Perkataan-perkataan itu benar. Adalah tidak wajar seorang muslim membantah apabila mendengar bukan muslim menyatakan perkara seperti itu. Bahkan al-Quran menyebut: (maksudnya) “Dan sesungguhnya jika engkau (Wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: “siapakah yang menurunkan hujan dari langit, lalu dia hidupkan dengannya tumbuh-tumbuhan di bumi sesudah matinya?” sudah tentu mereka akan menjawab: “Allah”. Ucapkanlah (Wahai Muhammad): “Alhamdulillah” (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian), bahkan kebanyakan mereka tidak menggunakan akal (untuk memahami tauhid) (Surah al-Ankabut ayat 63).




3. Jika mereka akur Allah adalah Tuhan sebenar, lalu mereka memanggilnya dalam ibadat mereka maka seorang muslim tidak boleh mengganggu urusan ibadah agama lain. Walaupun Islam mempertikaikan kesyirikan mereka, tetapi kebebasan beribadah adalah hak setiap agama.




4. Bukan muslim tidak boleh menggunakan nama Allah untuk penyebaran dakyah yang menghina Islam. Ini seperti mempersendakan Allah dalam sebaran kepada masyarakat Islam atau mempermain-mainkan nama Allah dalam tulisan, lukisan, filem dan seumpamanya seperti yang sering berlaku dalam masyarakat Barat.




5. Bukan muslim tidak boleh memputarbelitkan ajaran Islam dengan mempergunakan nama Allah sebagai umpan. Tindakan provokatif seperti itu wajar diambil tindakan tegas. Adalah menjadi prinsip kemanusiaan yang dipegang oleh Islam bahawa tiada siapa pun boleh memutar belitkan maksud ajaran pihak lain. Orang Islam juga tidak boleh memutarbelitkan ajaran agama lain.




6. Menyebut nama Allah dalam pergaulan antara muslim dan bukan muslim dengan cara yang hormat dan mengagungkan Allah seperti bukan muslim menyebut kepada muslim “semoga Allah merahmati kamu”, atau “semoga Allah memberi rezeki kepada kamu” adalah diizinkan. Bahkan itulah yang sepatutnya. Nabi s.a.w ketika membuat perjanjian dengan Quraish Mekah juga masing-masing menggunakan nama Allah seperti hadis Muslim: Sesungguhnya Quraish membuat perjanjian damai dengan Nabi s.a.w. Antara wakil Quraish ialah Suhail bin ‘Amr. Sabda Nabi s.a.w : barangkali aku boleh tulis Bismillahirrahmanirrahim. Kata Suhail: Adapun Bismillah (dengan nama Allah), maka kami tidak tahu apa itu Bismillahirrahmanirrahim. Maka tulislah apa yang kami tahu iaitu BismikalLahumma (dengan namaMu Ya Allah!)”.

Ini adalah beberapa cadangan saya mengenai hal ini untuk dijadikan garis panduan kepada rakyat Malaysia agar kita tidak merusuh disebabkan isu ini. Sebaliknya, hendaklah setiap pihak menghormati sensitiviti pihak yang lain.

Zaid JIM: Amat Sensitif

Keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 31 Disember 2009 membenarkan penggunaan kalimah Allah oleh Herald The Catholic Weekly telah membangkitkan sentimen keagamaan.

Keputusan itu juga bercanggah dengan Enakmen Kawalan dan Sekatan Pengembangan Agama Bukan Islam kepada Orang Islam yang telah digazetkan di sepuluh negeri.

Oleh kerana keresahan ini timbul ekoran keputusan mahkamah, JIM berpandangan penyelesaiannya juga harus dicari melalui proses undang-undang.

JIM menyokong usaha segera kerajaan untuk merayu dan untuk memohon penangguhan pelaksanaan keputusan Mahkamah Tinggi itu.

JIM menyeru semua pihak supaya memberi peluang proses undang-undang (due process) berjalan tanpa tekanan mana-mana pihak.

JIM juga menyeru semua pihak agar memastikan respons kepada keputusan mahkamah ini tidak menjerumuskan Malaysia kepada kekacauan di antara penganut-penganut agama.

JIM juga menyeru pihak agama Katholik untuk berhati-hati dalam menggunakan kebenaran mahkamah ini, kerana umat Islam amat sensitif jika nama Allah dikaitkan dengan perkara yang tidak selayaknya bagi-Nya.

Isu ini jauh lebih sensitif daripada isu kartun Nabi Muhammad yang disiarkan oleh media di Denmark dahulu.

JIM berharap isu ini diselesaikan dengan segera supaya ia tidak membawa kepada polarisasi di kalangan rakyat Malaysia, hingga memberi kesan jangka panjang.

JIM juga berharap satu lagi pihak, difahamkan Sidang Injil Borneo, yang akan membuat tuntutan yang sama di mahkamah supaya menangguhkannya sehingga kes yang ada sekarang selesai.


Kenyataan media Zaid Kamaruddin, presiden Pertubuhan Jamaah Islah Malaysia (JIM)

Hasmi Hashim: Siapa pasung fikrah muslim?

Sebagai salah seorang panel forum 'Allah: Siapa Punya?' kelmarin, saya berpendapat bahawa isu kalimah Allah kini tiba di peringkat persoalan sosio-budaya; bukan lagi hanya berlegar kepada persoalan hukum-hakam agama.

Dengan banyaknya surah-surah di dalam Quran, jelas sekali penggunaan nama 'Allah' oleh mingguan Herald tidak bersalahan dengan Islam.

Persoalan sekarang, bukan siapa yang berhak memakai nama 'Allah', tetapi terbau kuat akan wujudnya pihak yang mahu memiliki hak mutlak bagi menafsirkan ayat-ayat al-Quran dalam usaha menguasai doktrin Islam itu sendiri.

Selepas sekian banyak hujah yang dibentang, di hujung forum, Dr Azwira A Aziz (pensyarah kanan Jabatan Pengajian al-Quran dan as-Sunnah, Universiti Kebangsaan Malaysia) dua tiga kali berbisik kepada saya, "mengapa jadi begini?"

Maksud beliau, mengapa dalam hal ini, kedapatan cendekiawan, ahli akademik, ahli teologi bahkan ulama tidak menjadi jernih akal budinya berhubung isu yang dibincangkan.

Kita akui bahawa 'pemegang fakta' bukan bermakna 'pemegangkebenaran'; sama halnya hujah wajar dijawab dengan hujah dan bukannya penglabelan.

Memang, saya tidak punya jawapan ringkas.

Hanya yang dapat dirumuskan bahawa suasana malam itu mengingatkan ungkapan profesor Dr Tariq Ramadan kala memberikan syarahan awam bulan lalu di Kuala Lumpur bahawa ia adalah masalah pemikiran umat. Ia bukannya masalah Islam; apatah lagi masalah Illahi... bukan!

Tidak sekalipun saya cuba menolak Teks; sama ada al-Quran dan hadith, kala mana sekian banyak ayat al-Quran dipetik misalnya daripada surah Ali Imran (64), al-Ankabut (46) bahkan paling jelas, al-Hajj bermula ayat 39 sehingga 46.

Ayat-ayat, kaedah dan disiplin penafsiran juga sempat disentuh Dr Azwira.

Saya kira, pada peringkat ini, adalah keanak-anakan sekali andai ada yang masih membebelkan bahawa umat harus merujuk kepada al-Quran dan hadith (yang diingatkan setiap khutbah Jumaat!) sedangkan memang sudah dilaksanakan seruan itu. Begitu juga rujukan terhadap qias dan ijma' ulama.

Oleh kerana masalah ini adalah masalah umat, masalah pemikiran, tentang faham yang mendasarinya, maka saya dengan tegas sejak dari awal mengajak agar diteliti pengalaman Munshi Abdullah sebagai pengalaman dalam lingkungan sosio-budaya Melayu.

Apakah orang Melayu tidak punya pengalaman sejarah di atas isu serupa?

Apabila nama Munshi dibangkitkan, tuduhan, ejekan dan fitnah terhadap Munshi didendangkan semula. Paling tidak, tuduhan klisebahawa Munshi itu rapat dan terlalu memuja Barat, atau dalam bahasa hari ini dia pasti akan dituduh "agen Barat".

Hubungan baik Munshi dengan sekian ramai orang Inggeris termasuk dengan Stamford Raffles mahupun dengan paderi Kristian yang bernama Thomsen dijadikan alasan untuk menakut-nakutkan Melayu hari ini, seperti mana rasa tidak yakin diri di kalangan masyarakat Melaka kala Munshi masih hidup.

Antara lain, demi muaknya atas tuduhan (labelan) kepadanya, Munshi menuliskan: [D]an banyaklah orang menyatakan pekerjaan itu tiada baik, iaitu merosakkan agama adanya, maka apabila aku mendengar perkataan itu, tunduklah aku sambil keluar air mataku, serta berfikir: 'Dari mana gerangannya datang bencana ini? Terlalu bodoh.'

Tohmah dan fitnah seperti 'paderi Munshi' tidak lain datangnya daripada orang yang dimaksudkan itu. Bukan sahaja bodoh, tetapi penuh pula rasa curiga sebagai lambang tidak ada yakin diri ini.

Islam telah merungkaikannya di bawah makna 'iman' itu sendiri.

Membayangkan masalah sedemikian, Munshi menulis: [M]aka beberapa kali sudah aku ingatkan akan mereka itu serta memberitahu akan mereka itu, bahawa sekali-kali tiada Inggeris itu hendak memasukkan seseorang ke dalam agamanya kalau yang empunya diri tiada suka.

Kebimbangan segelintir Muslim andai nama Allah itu disalahguna pihak bukan Islam bukan alasan bagi Muslim tidak memberikan hak dan keadilan kepada yang bukan Islam.

Bahkan Allah SWT jua mengingatkan bahawa Dia jualah yang berkuasa membinasakan kaum-kaum yang berdusta dan melakukan kerosakan seperti kaum Nabi Nuh dan 'Aad, kaum Nabi Salih (Thamud), kaum Nabi Ibrahim, kaum Nabi Lut, kaum Nabi Musa dan penduduk Madyan.

Faktanya, Munshi meninggal dunia (di Jeddah pada 1854) sebagai seorang Muslim; pegangan agamanya tidak pernah goyang dan calar sepanjang beliau melakukan kerja terjemahan Injil, bahkan sepanjang hayatnya.

Begitu juga Thomsen. Dia juga orang alim bagi agamanya. Kealiman dan ketaatannya kepada Kristian sehingga menyebabkan beliau takut untuk menukar barang sepatah pun perkataan di dalam Injil. Dia mahukan Munshi menterjemah sepatah demi sepatah.

Munshi tidak bersetuju. Bagi Munshi, jalan bahasa Melayu berbeza dengan jalan bahasa Inggeris. Andai terjemahan secara literal (harfiah) seperti yang dimahukan oleh Thomsen, akan mengakibatkan maksud asal Injil akan tergelincir.

Contohnya diberikan Munshi sendiri pada halaman 201, ayat 28 dalam edisi 'kitab Injil Tuan Thomsen'. Ayatnya berbunyi: Maka tatkala itu Simeon mengangkat anak 'Isa itu pada tangannya lalu memuji Allah.

Menurut Munshi, jalan bahasa Melayu oleh Thomsen itu membayangkan bahawa Nabi Isa seolah-olah mempunyai anak, sedangkan kata Munshi, [M]aka dalam fahamku demikian kerana belum pernah aku mendengar dalam agama Islam, istimewa dalam agama Masehi, akan 'Isa itu kahwin.

Secara tidak langsung, kerja terjemahan Injil, yang kemudiannya dikenali sebagai "Injil Melayu Melaka dan Singapura", telah membuatkan keyakinan Munshi terhadap ajaran Islam semakin jelas.

Apa yang mengecewakannya, bukan kerja terjemahan itu. Munshi kecewa apabila begitu banyak kesalahan yang dilakukan oleh Thomsen, yang tidak mahu mendengar nasihatnya sebagai guru.

Di pihak Thomsen pula, beliau sangat takut untuk mengubah-ubah letak duduk perkataan daripada Injil versi King James kepada laras bahasa Melayu.

Begitu juga dengan penggunaan nama 'Allah'. Bagi istilah 'tuhan' yang tidak merujuk kepada Tuhan yang disembah, maka telah dihilangkan satu huruf 'lam', menjadi bunyinya 'Alah', sementara bagi maksud Tuhan yang disembah, dikekalkan ejaan alif-lam-lam-hadengan bunyinya 'Allah'.

Perlu diingatkan bahawa Injil berkenaan dicetak dengan tulisan jawi. Barangkali kalau dilihat seperti mana hari ini, seperti kitab agama di sekolah-sekolah agama Islam negeri Johor. Kitab berkenaan dicetak puluhan kali, dan cetakan pertama di Melaka sebelum di Singapura.

Siapakah yang membeli dan membaca Injil dalam bahasa Melayu itu, kalau tidak kemudiannya dibaca oleh orang Melayu?

Namun, tidak wujud kes yang dapat disahkan bahawa orang Melayu di Melaka atau Singapura, atau Johor, atau Riau (Sumatera) pada zaman itu, misalnya, yang menukar agama mereka kepada seorang Kristian.

Injil Melayu Melaka dan Singapura itu bukanlah Injil yang pertama kali diterjemah ke dalam bahasa Melayu. Di zaman Belanda, iaitu sebelum Inggeris menguasai Melaka, pemerintah Belanda telah mengarahkan seorang pegawai tingginya yang bernama Klinkert untuk menterjemah Injil dalam bahasa Melayu.

Kira-kira 150 tahun Munshi meninggalkan kita. Cendekiawan, ulama bahkan muslim keseluruhannya tidak boleh mengikuti jejak Vatican dalam kes ahli sains Galileo Galilei yang ditangkap, dipenjara dan diseksa hanya kerana orang pandai itu membuktikan bahawa bumi bukan titik tengah cakerawala seperti mana doktrin Kristian.

Hanya selepas seluruhnya hidup Galileo terseksa; selepas 350 tahun kemudiannya, pada 1992 barulah Vatican mengakui kesalahannya dan memohon maaf.

Arakian, darjat umat dan Melayu tidak akan termuliakan dengan fitnah yang diangkat sebagai 'fakta'; samalah bahawa bahasa Melayu tidak akan jadi bahasa yang besar dan agung tanpa kesediaan menerima ilmu luar ke dalam bahasanya; termasuklah pengetahuan daripada kitab-kitab agama lain.

Dalam sekian banyak pertengkaran dan perbezaan, sedar tidak sedar kedua-dua orang alim itu, Munshi dan Thomsen, telah sama-sama memilih istilah 'Allah'. Mereka sama-sama mengakuinya.


Hasmi Hashim, seorang pengkritik budaya dan penulis rencana, bergiat aktif bersama PKR.

Md Asham: Isu Allah usaha nyahislamkan bahasa Melayu

Md Asham Ahmad | Jan 12, 10 9:31am

Setiap orang tahu 'Allah' bukan perkataan Melayu, akan tetapi tiada siapapun akan mempersoalkan seorang Melayu menggunakan kalimah itu bagi merujuk kepada Tuhan yang disembahnya kerana orang-orang Melayu adalah muslim.

Dan semua muslim dari segala bangsa memanggil-Nya dengan nama itu kerana itulah nama yang Dia tanzilkan, dan dengan nama itulah Dia diseru oleh hamba-hamba-Nya.

Kita sebenarnya bercakap tentang 'menamakan' Tuhan; kita tidak boleh memberikannya nama yang salah.

Manusia biasa sekalipun akan marah sekiranya nama mereka atau gelaran yang diberikan tidak disebut dengan betul, apatah lagi sekiranya ia salah sama sekali.

Akan tetapi kenapa pula perlu kita memberikan nama kepada-Nya? Bukankah sepatutnya, sekiranya Dia pernah mentanzilkan apa-apa, nama-Nya, itulah yang sepatutnya diketahui dengan jelas dan pasti?

Sekiranya ada sesuatu kitab yang layak dinamakan Kalam Allah, nama-Nya tidak sepatutnya tidak diketahui. Bagaimana mungkin Dia dikenali sekiranya nama-Nya pun tidak diketahui?

Kaum muslimin tidak mencipta nama untuk Tuhan yang mereka sembah apatah lagi meminjam nama-nama dari mana-mana bahasa bagi merujuk kepada Tuhan.

Mereka tidak biasa berbuat demikian kerana nama agama yang mereka anuti itupun, (yakni Islam) dan nama orang-orang yang menyerah diri kepada Allah dengan mengikuti agama itu (muslim/muslimun) diberikan oleh Allah sendiri, bukan mereka yang menciptanya, apatah lagi diberikan oleh orang luar.

Justeru, mereka tidak boleh menerima gelaran 'Mohemmadans', dan agama Islam sebagai 'Mohemmadanism'.

Sebab-sebabnya ialah: pertama, Muhammad bukanlah sebagaimana Jesus Christ pada tanggapan penganut Kristian; muslim tidak menyembah Muhammad.

Kedua, Islam bukan suatu ideologi atau falsafah yang dicipta oleh Muhammad justeru boleh digelar Mohemmadanism.

Sebab ketiga ialah muslimin sudah kenal siapa diri mereka sejak dari awal lagi.

Mereka tidak memanggil diri mereka muslimin kerana itulah nama yang diberikan oleh orang, tidak seperti penganut Kristian yang memperolehi nama itu dari musuh mereka yakni orang-orang Rom.

Pada pandangan seorang Muslim, amatlah tidak wajar bagi suatu agama yang mendakwa agama yang benar dan ditanzilkan tetapi tidak mempunyai nama bagi Tuhan yang mereka seru manusia untuk menyembahnya.

Lebih memalukan lagi sekiranya agama itu meminjam nama itu dari agama lain lebih-lebih lagi pula apabila agama itu dianggap sesat dan menyeleweng!

Apabila sesetengah pemuka agama Kristian menuntut 'hak' menggunakan kalimah Allah bagi merujuk kepada tuhan Kristian dalam bahasa Melayu sudah pasti umat Islam akan membantah. Ini tidak sama sekali bermakna mereka mahu 'memonopoli' kalimah itu.

Sebaliknya mereka hanya menuntut supaya makna sesuatu kalimah tidak dipermainkan sesuka hati. Kalimah yang tepat mesti digunakan bagi merujuk kepada makna yang dimaksudkan.

Secara praktikalnya orang Melayu tidak berupaya menghalang mana golongan Kristian yang mahu memanggil Tuhan mereka dengan sebarang nama termasuklah 'Allah' bahkan 'Mickey Mouse' sekalipun.

Walaubagaimanapun mereka terpaksa menentang kerana isunya kini adalah isu bahasa Melayu, dan kalimah Allah seperti yang difahami dalam bahasa Melayu tidak pernah merujuk kepada tuhan sembahan orang Kristian.

Kalimah 'Tuhan' sebenarnya sudah memadai untuk tujuan itu, dan kedegilan mahu menggunakan kalimah 'Allah' dilihat sebagi penzahiran permusuhan melalui serangan terhadap keutuhan bahasa Melayu itu sendiri.

Segolongan pemuka agama Kristian berhujah bahawa 'Allah' juga bermakna tuhan agama Kristian kerana, menurut mereka, kalimah itu telah digunakan lama dahulu dalam terjemahan Injil Melayu dan buku-buku sembahyang mereka.

Mereka juga berhujah bahawa kalimah 'Allah' telah lama digunakan oleh masyarakat Kristian-Arab sebelum kedatangan Islam lagi.

Andaikan mereka dapat buktikan kewujudan dokumen-dokumen di atas di mana kalimah Allah boleh ditemui digunakan. Kita boleh membalas bahawa, ia tidak sama sekali membuktikan bahawa 'Allah' dalam bahasa Melayu juga bererti tuhan Kristian.

Ia hanya menunjukkan bahawa percubaan pendakwah-pendakwah Kristian untuk memaksakan maksud mereka terhadap kalimah berkenaan sudah lama berlaku.

Sama ada dokumen itu baru atau lama bukanlan soalnya di sini.

Apa yang penting ialah bangsa Melayu tidak pernah menggunakan kalimah Allah bagi merujuk kepada tuhan Kristian sebaliknya sesetengah puak Kristianlah, dahulu dan sekarang, yang telah bertungkus-lumus berusaha membuat mereka menerima makna tersebut.

Kalaulah kalimah Allah itu sememangnya bererti tuhan seperti difahami orang Kristian, apakah gunanya lagi usaha mengkristiankan bangsa Melayu kerana mereka telahpun Kristian pada hakikatnya!

Kaum muslimin dan Kristian masing-masing mendakwa agama mereka berasaskan wahyu yang ditanzilkan oleh Tuhan.

Kitab pegangan kaum muslimin, al-Qur'an, yang ditanzilkan dalam bahasa Arab dengan jelas menyatakan bahawa Allah ialah nama Tuhan yang disembah oleh setiap muslim tidak kira bangsa atau tanahairnya.

Apa yang kita tahu ialah kalimah Allah tidak pernah digunakan dalam versi-versi Hebrew, Greek ataupun Latin Kitab Perjanjian Baru dan Lama, dan tiada bukti yang boleh dipercayai tentang kewujudan terjemahan Injil dalam bahasa Arab sebelum Islam.

Terjemahan Arab yang pertama dan yang terpenting yang menjadi rujukan utama kaum Yahudi di negara-negara Islam telah dilakukan oleh Sa'adia ben Joseph (892-942). Beberapa terjemahan Arab moden oleh puak Katholik dan Protestan telah dibuat pada kurun-kurun ke-19 dan 20 Masihi.

Ada kemungkinan bahawa kalimah Allah digunakan bagi merujuk Tuhan Kristian dalam terjemahan-terjemahan ini. Namun persoalannya kenapa 'Allah', dan bukan istilah-istilah yang digunakan dalam versi-versi Hebrew, Greek dan Latin?

Apa yang nyata, kalimah 'Allah' hanya digunakan apabila Bible diterjemahkan kepada bahasa-bahasa kaum muslimin, antaranya bahasa Melayu di mana kalimah itu wujud dan digunakan hasil daripada pengislaman bahasa dan akal bangsa Melayu.

Kita tidak mungkin menjumpai kalimah Allah dalam Algonquin Bible yang diterjemahkan untuk orang India Amerika pada 1663, apatah lagi dalam versi-versi lain seperti Wycliffe, Tyndale, Douay, King James atau Confraternity.

Tiada sebab untuk mereka menggunakan kalimah Allah dalam terjemahan berkenaan bagi merujuk kepada Tuhan Kristian kerana Allah tidak pernah menjadi tuhan orang India Amerika ataupun orang Inggeris, justeru kalimah itu tidak wujud dalam bahasa-bahasa mereka.

Amatlah menarik memikirkan kenapa sebahagian pemuka agama Kristian di negara ini begitu bersungguh-sungguh menuntut 'hak' menggunakan kalimah Allah dengan berhujah bahawa kalimah itu telah lama digunakan oleh Arab Kristian sebelum kedatangan Islam lagi.

Semenjak bila pula orang-orang Arab Kristian dan bahasa mereka menjadi rujukan penting bagi agama Kristian dan masyarakat Kristian secara amnya?

Bahasa Arab langsung tidak penting jika dibandingkan dengan bahasa Hebrew, Greek ataupun Latin dalam soal memahami agama Kristian dari sumber-sumber utamanya. Sebaliknya, tiada sesiapapun boleh memahami agama Islam tanpa memahami bahasa Arab.

Yang kita maksudkan dengan bahasa Arab di sini ialah bahasa Arab yang telah diislamkan, bahasa yang telah melalui perubahan menyeluruh dengan penurunan al-Qur'an.

Kepentingan bahasa Arab Qur'ani dalam soal pembentukan pemikiran dan pandangan hidup kaum muslimin tidak boleh dibandingkan langsung dengan kedudukan bahasa Arab ketimbang agama Kristian.

Apabila puak-puak Kristian di negara kita berhujah kepada kerajaan bahawa orang Arab Kristian sebelum Islam telah lama menggunakan kalimah Allah, mereka mengandaikan bangsa Melayu itu seumpama robot yang akan meniru segala apa yang datang dari Tanah Arab. Mereka silap.

Apabila bangsa Melayu menggunakan kalimah Allah dalam bahasa mereka, yang mereka maksudkan ialah Allah yang dinyatakan dalam al-Qur'an, bukan yang dimaksudkan oleh kaum Arab jahiliyyah mahupun kaum Kristian.

Bangsa Melayu tiada hubungan kebudayaan atau keagamaan dengan Arab jahiliyyah mahupun Arab Kristian sebelum ataupun selepas Islam. Hubungan mereka dengan bangsa Arab terbina atas satu asas yang dikongsi bersama yakni Islam dan al-Qur'an.

Segala kata kunci berserta dengan makna dan pengertiannya yang membentuk pandangan hidup bangsa Melayu diperolehi daripada al-Qur'an. Bahkan semua kata kunci ini dikongsi oleh bahasa-bahasa Islami yang lain, bukan sahaja bahasa Melayu.

Apa yang jelas adalah percubaan puak-puak Kristian tertentu menyahislamkan (deislamize) bahasa Melayu bagi memudahkan penyebaran dakyah mereka.

Sekiranya mereka merasa berhak untuk menyebarkan agama mereka kepada sesiapa sahaja (termasuk bangsa Melayu), tidakkah bangsa kita juga punya hak untuk menyanggah sebarang usaha merendah-rendahkan budaya dan agama kita?

Malangnya dari kalangan kitalah muncul pengkhianat budaya dan agama kita. Merekalah yang membenarkan 'bahasa Melayu' dipanggil 'bahasa Malaysia'.


Md Asham Ahmad seorang zamil Pusat Kajian Syariah, Undang-undang dan Politik di Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM)

Kaytee: Why not Elohim?

I do not intend to discuss the legal, etymological or historical use of the `Allah' word in the Catholic newsletter, the Herald, which has led to the current `fiery' brouhaha.

High Court Judge Lau Bee Lan has already ruled on the unconstitutional banning by the Malaysian government on theHerald's use of the god-name. There is now an appeal to be heard. Let us wait for it.

On the etymological aspect, a number of academicians, including Muslims, have traced its usage to pre-Islamic era, and explained that both Arab Muslims and Christians refer to their respective gods as `Allah'. Who are we to challenge their erudite clarifications?

Historically, it has been agreed that Dutch Christian missionaries sometime in the 16th century translated the bible into the Malay-Indonesian language by using the word 'Allah' for God. Why those Dutch missionaries did so has not been questioned but that they had used `Allah' has been deemed by the Herald as a precedent which must continue to be accepted even today.

Not unexpectedly, the High Court's decision has brought about lamentable outcomes, from protests against the judicial judgement to reckless accusations that Judge Lau was biased because she is a Christian to criminal arson attacks against churches to the inevitable political conspiracies. I do not also propose to discuss the political behaviour from both sides of the fence on this issue.

Given the experts' etymological and historical clarifications on the `Allah' word, I am in no doubt the editor of the Herald, Father Lawrence Andrew, is on strong legal grounds to use it, but I have always believed that religion is about faith and morality and not legality or for that matter, political approval.

Thus I find it unfortunate that the Herald had taken the issue to the courts. Surely on a matter of religious faith and knowledge, there are numerous other names of God it could have use beside `Allah'.

So why has Father Lawrence Andrew insisted on doing so?

Let me start off by quoting what he told AFP in April 2009 about the release of a new Malay language Bible that does not use the word `Allah'. The news item was picked up by the Free Republic, a conservative American online news portal.

The new Malay-language Bible had referred to God as `Elohim' rather than `Allah'. This displeased Father Lawrence Andrew who stated:

"The Catholic Bible that the church uses has the word 'Allah' for God whereas in comparison, this one does not."

"The new Malay Bible weakens the argument for using the word Allah because some groups are trying to substitute God with a foreign name, whereas Allah is the Malay word for God and has been the accepted translation for centuries."

I find it rather incomprehensible that Father Andrew would assert `Elohim' was a foreign name for God while in the same breath dared to claim `Allah' is not. I wonder whether he would consider Yeshua, Isa or even Jesus as a `foreign' name? And as he is from the Catholic Church, may I ask him what he considers Mary or Mariam, the Holy Virgin Mother, to be?

Then one just has to ask: (a) why consider the new Malay-language Bible as `weakening' the use of `Allah' when it has actually reinforced the original reference to God's name as `Elohim', and (b) who does the `accepting' of the translation and what are the criteria for that process?

Now consider, hasn't the Catholic Mass which was originally conducted only in Latin, since been changed to the language of the locals? So why can't the use of `Allah' in the Bible, as translated by the Dutch hundreds of years ago be changed to `Elohim'?

It seems that Father Andrew is dead set on using `Allah' to refer to the Christian God, regardless of the superior pedigree (in the Christian context) of God's other names as revealed in the Bible.

And on that matter of pedigree of God's names, the first revelation of God's personal identity is in the Tanakh (Jewish Bible) Book of Genesis 1:1 which says: "In the beginning Elohim created the heaven and the earth."

So, why did Father Andrew consider it a `foreign' name? Aren't we talking about the God of the Christian faith?

The second name of the Divine One as revealed to Moses was 'YHWH' or 'Yahweh' (later modified to 'Jehovah') which means `I AM WHO I AM' or 'I WILL BE WHO I WILL BE". Yahweh is mentioned 6823 times in the Old Testament. How many is `Allah'?

There are various other names besides `Elohim' and `Yahweh' to describe God and Jesus, the latter being found in the New Testament.

Really, what is the morality or motivation behind Father Andrew's rejection of `Elohim', the original name of the Judaist-Christian God, and his insistence on the use of `Allah' to refer to the Christian God when locally it has always been recognized that `Allah' refers to the God of the Islamic faith.

Ultimately let us also not forget that both Islam and Christianity are evangelistic missionary religions with an obligation on the faithful to convert the so-called 'pagans', for altruistic reasons of course.

But the late A Powell Davies, a minister of the All Souls Church in Washington, advised us that "True religion, like our founding principles, requires that the rights of the disbeliever be equally acknowledged with those of the believer."

Has Father Lawrence acknowledged the rights and sensitivities of the Malaysian Muslims?

Friedrich Nietzsche reminded us: "Many are stubborn in pursuit of the path they have chosen, few in pursuit of the goal."

But I ask of Father Lawrence Andrew: "What is really your goal in obdurately pursuing the use of the word `Allah' to refer to the Christian God in a Malay-language newsletter and Bible when so many other names of your Christian God, with even better biblical pedigree, remain available?"

Jakim: KALIMAH ALLAH : BUKAN BERMAKNA ‘GOD’ SEMATA-MATA

Umum mengetahui, sensitiviti umat Islam amat tersentuh apabila kalimah Allah
seakan dipermainkan. Kalimah Allah yang termaktub berulang kali di dalam al-Qur’an
dan al-Sunnah itu sesuatu yang tidak pernah dipertikaikan oleh umat Islam. Ia digelar
sebagai ism al-zat iaitu kata nama yang melambangkan secara langsung zat Allah
SWT yang Maha Agung.

Ibn Qayyim al-Jauziyyah mengatakan bahawa nama Allah itu bersifat menyeluruh.
Oleh itu dengan nama tersebut disandarkan seluruh nama-nama-Nya (al-Asma’ al-
Husna) yang lain. Sebagaimana firman Allah SWT di dalam surah al-A‘raf ayat 180:
“Dan bagi Allah, nama-nama yang Maha Baik”.

Bagaimanapun, tidak dinafikan sesetengah agama juga mendakwa kalimah Allah
sebagai panggilan kepada nama tuhan mereka. Hal ini bukanlah sesuatu yang baru
dan mengejutkan di dalam agama Islam. Malah al-Qur’an sendiri pernah
merakamkan konflik ini sebagai iktibar dan pengajaran buat umat Islam dan bukan
Islam.

Sebagai contoh, ketika surah al-Ikhlas diturunkan, ia membicarakan soal konflik
tentang siapakah sebenarnya Allah yang dituturkan oleh agama-agama lain itu.
Adakah ia tepat dan benar dengan konsep “Allah” sebagaimana yang digelar dan
dipanggil oleh mereka? Imam Ibn Kathir menukilkan kata-kata ‘Ikrimah tentang
perihal turunnya ayat ini.

Berkata ‘Ikrimah: “Ketika orang Yahudi mengatakan: Kami menyembah ‘Uzair anak
Allah. Orang Nasrani mengatakan: Kami menyembah al-Masih anak Allah. Majusi
pula mengatakan: Kami menyembah matahari dan bulan. Orang musyrikin pula
mengatakan: Kami menyembah berhala. Lalu Allah SWT menurunkan ke atas
Rasulullah SAW surah al-Ikhlas yang bermaksud: Katakanlah wahai Muhammad
bahawa Allah itu Esa, Allah itu tempat bergantung segala makhluk-Nya, Allah itu
tidak beranak dan tidak diperanakkan dan Allah itu tiada bagi-Nya sekutu”.

Tidak mengira apa jua agama, sekiranya mereka tidak mengerti dan mengenal siapa
itu Allah? Apakah makna sebenar di sebalik nama itu? Jika itu semua tidak diketahui
dan dimengerti, maka mereka sekali-kali tidak layak untuk menggunakan kalimah
Allah.

Bagi membincangkan lebih lanjut isu ini, penulis bentangkan di sini hujjah-hujjah
yang menjelaskan apakah sebenarnya hakikat kalimah Allah SWT menurut
pemikiran dan aqidah Islam. Apakah signifikannya Allah SWT menjadikan kalimah
tersebut sebagai merujuk kepada zat-Nya Yang Maha Agung?
Kalimah Allah menurut satu pendapat yang lemah ialah kata nama yang kaku
(jamid). Iaitu bukan berbentuk kata terbitan yang berasal daripada kata dasar
tertentu. Ini kerana sesuatu kata terbitan mesti mempunyai akar perkataannya yang
tertentu. Sedangkan nama Allah SWT itu bersifat sediakala (qadim). Qadim pula
ialah sesuatu yang tidak mempunyai unsur asas atau asal. Ia menyerupai kesemua
kata-kata nama khas yang tidak mempunyai asal tertentu serta tidak mempunyai
sebarang maksud di sebalik penamaannya.

2
Bagaimanapun pendapat yang benar, kata nama Allah itu ialah kata terbitan yang
mempunyai kata dasar tertentu. Namun para ulama berbeza pandangan tentang asal
kalimah Allah tersebut. Pendapat yang tepat ia berasal daripada kalimah alahaya’lahu-
uluhatan-ilahatan-ilahiyyatan (__ __ -____ -__ __-____-___). Ia membawa maksud
‘abada-‘ibadatan (_____-___) iaitu menyembah dan penyembahan. Daripada timbangan
(wazan) ini lahirnya kalimah ilah (___) yang bermaksud ma’luh (_ ___) iaitu “yang
disembah” (ma‘bud).

Berasaskan pendapat ini, Ibn ‘Abbas r.a. pernah berkata: “Allah yang memiliki (sifat)
ketuhanan (al-ilahiyyah) dan kehambaan (al-‘ubudiyyah) ke atas seluruh makhluk-
Nya”.

Di kalangan ahli nahu Arab termasyhur juga berpandangan sedemikian. Misalnya al-
Kisa’i dan al-Farra’ mengatakan kalimah Allah itu berasal daripada kata al-ilah.
Kemudian mereka membuang huruf hamzah dan menggabungkan (idgham) huruf
lam yang pertama ke dalam huruf lam yang kedua. Kemudian terbentuk satu lam
yang disabdukan (tasydid) dan dibaca dengan tebal dan berat.

Ibn Qayyim al-Jauziyyah pula berkata: “Yang benar, kalimah Allah ialah kata yang
mempunyai asal, di mana asal katanya ialah al-ilah. Ini sebagaimana pendapat ahli
bahasa terkenal Sibawaih dan majoriti sahabatnya kecuali beberapa orang yang
berpendapat meragukan (tanpa sebarang asas). Lafaz Allah mencakup seluruh
makna al-Asma’ al-Husna dan sifat-sifat-Nya yang Maha Tinggi.

Orang yang mengatakan bahawa ia adalah kata terbitan, mereka mahu
menunjukkan kalimah Allah itu mengandungi makna sifat bagi Allah SWT. Iaitu alilahiyyah
(ketuhanan) sebagaimana al-Asma’ al-Husna yang lainnya seperti al-Basir
(Maha Melihat), al-Sami‘ (Maha Mendengar), al-Qadir (Maha Berkuasa), al-‘Alim
(Maha Mengetahui) dan sebagainya.

Tidak diragukan lagi bahawa nama-nama ini merupakan terbitan daripada kata
dasarnya sedangkan nama-nama tersebut kekal bersifat qadim. Maksud nama-nama
tersebut ialah kata terbitan, iaitu dari segi lafaz dan maknanya yang bertemu dengan
kata-kata dasarnya. Bukan bererti nama atau sifat itu lahir seumpama lahirnya
cabang daripada asal. Penamaan ahli nahu terhadap kata dasar dan kata terbitan itu
dengan asal dan cabang bukan bermaksud salah satu daripada keduanya lahir
daripada yang lain, tetapi ia memberi makna salah satu daripada keduanya
mengandungi yang lain malah terdapat penambahan”.

Abu Ja’far ibn Jarir pula mengatakan: “Lafaz Allah itu berasal daripada kata al-ilah.
Kemudian hamzahnya yang merupakan fa’ al-ism (iaitu sebutan dalam ilmu saraf
bagi hamzah yang ada pada kata ilah, kerana wazan atau timbangan kata ilah
adalah fi‘alun) digugurkan atau dibuang. Kemudian huruf lam yang merupakan ‘ain
al-ism bertemu dengan lam tambahan yang barisnya mati, lalu masing-masing
digabungkan kepada yang lain.

Maka kedua-duanya menjadi satu lam yang disabdukan. Manakala takwilan (tafsiran)
kalimah Allah pula ianya berasaskan apa yang diriwayatkan daripada Ibn ‘Abbas r.a.
bahawa “Dia lah (Allah) yang mempertuhankan-Nya segala sesuatu (ya’lahuhu kullu
syai’in), dan yang disembahi oleh seluruh makhluk (ya‘buduhu kullu khalqin)”.

3

Diriwayatkan juga sebuah hadith daripada Abu Sa‘id secara marfu‘: “Bahawa Isa
diserahkan oleh ibunya kepada seorang pengajar agar dapat mengajarnya menulis.
Lalu si pengajar berkata kepadanya: Tulislah dengan nama Allah. Isa berkata:
Tahukah kamu siapa itu Allah? Allah ialah Tuhan bagi segala yang dipertuhankan”.
Ibn Qayyim al-Jauziyyah dalam menerangkan keistimewaan nama Allah menyebut:
“Nama yang mulia ini memiliki sepuluh karakteristik lafaz…tentang karateristik
maknawinya, makhluk Allah yang paling berilmu, iaitu Rasulullah SAW bersabda:
Aku tidak dapat memuji Engkau sepenuh dan sesempurna yang semestinya. Engkau
sebagaimana Engkau memuji diri-Mu (selesai sabda).

Ibn Qayyim kemudiannya menjelaskan lagi bahawa penamaan Allah itu
menunjukkan bahawa Dia (Allah) adalah sebagai Yang dipertuhankan dan
disembah. Dipertuhankan oleh semua makhluk dengan penuh kecintaan,
pengagungan, ketundukan dan berlindung kepada-Nya dalam semua hajat dan
musibah yang menimpa.

Inilah sebenarnya maksud di sebalik kalimah Allah SWT. Ia bukanlah satu kalimah
yang sekadar menjadi sebutan atau seruan atau panggilan bagi tuhan semata-mata.
Sebaliknya ia merupakan nama yang melambangkan aqidah atau agama bagi orang
yang menggunakannya. Oleh itu penggunaannya amat wajar dipantau dan dipelihara
oleh kerajaan demi memastikan tiada sesiapa yang terkeliru dengan nama Yang
Maha Agung itu.

Oleh itu keputusan kerajaan untuk mengekalkan larangan penggunaan kalimah Allah
dalam penerbitan bukan Islam, sebagaimana yang telah diputuskan di dalam
mesyuarat Jemaah Menteri pada 18 Oktober dan 1 November 2006 adalah amat
bertepatan dan tidak boleh dipertikaikan sama sekali. Malah penggunaan kalimah
Allah, Baitullah, Solat dan Kaabah telah pun diwartakan hanya eksklusif buat umat
Islam sahaja di bawah Warta PU (A) 15/82 dan pekeliling KKDN. S.59/3/6/A bertarikh
5 Disember 1986.

Ustaz Hadi: Penggunaan kalimah “Allah”

Datuk Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang

Penggunaan kalimah "Allah" oleh penganut agama bukan Islam telah menjadi bahan polemik hangat dalam negara kita, dan ianya menjadi semakin panas setelah pihak Mahkamah Tinggi membuat keputusan memberi keizinan kepada pihak gereja Katholik menggunapakai perkataan Allah dalam bahan penerbitan mereka. Realiti kehidupan dalam negara kita ialah, kedudukan masyarakat Kristian adalah dalam lingkungan kehidupan masyarakat umum yang hidup secara bersama, khususnya masyarakat yang hidup di dalamnya umat Islam, mahu tidak mahu ianya akan menyentuh perasaan mereka, kerana perkataan Allah adalah sangat mulia di sisi umat Islam.

Apa yang menghairankan ialah, sebelum ini pengamal ajaran Kristian itu menyebut ‘tuhan’ dengan bahasa mereka masing-masing. Ada pun umat Islam yang terdiri daripada berbagai bangsa dan bahasa tetap berlafaz dan menulis dengan perkataan “Allah” dari kitab suci mereka (Al-Quran). Perkataan “Allah” ini tidak diterjemahkan lagi ke dalam bahasa masing-masing, kerana perkataan Allah tidak mampu diterjemahkan ke dalam bahasa lain, dengan berpegang kepada makna asalnya dalam bahasa Al-Quran.

Persoalannya ialah, adakah ianya boleh dibenarkan begitu sahaja di atas konsep kebebasan beragama? Hakikatnya, kebebasan secara saksama seharusnya mempunyai batas sempadan yang tidak menimbulkan masalah sehingga boleh mencetuskan perkara yang boleh merosakkan hubungan sesama manusia. Jangan sampai kita ‘terbabas’ dalam mencari kebebasan. Perkara ini perlu dijawab secara ilmu, kerana umat Islam menyebut dan menulis kalimah Allah mengikut maknanya yang sebenar sehingga menjadi akidah yang menjadi asas kepada amalan mereka.

Apa yang perlu difahami ialah, adakah penggunaan perkataan Allah oleh penganut agama lain itu adalah mengikut makna perkataan “Allah” yang tepat, dengan maksudnya yang sebenar dari segi bahasa Arab? Atau adakah mereka yang bukan Islam itu memakai perkataan itu dengan mempunyai maksud mereka sendiri yang tidak tepat mengikut bahasa bangsa yang menggunakannya, sehingga ianya boleh menjadi ejekan atau mengurangkan maksudnya sehingga menyentuh perasaan penganut Islam yang memuja kalimah ini? Suatu hakikat yang perlu difahami dengan terang dan nyata ialah, bahawa umat Islam di serata dunia yang terdiri daripada berbagai bangsa dan bercakap berbagai bahasa pula, sedang menggunakan perkataan “Allah” mengikut maksudnya yang sebenar inilah.

Perkataan Allah disebut oleh orang Arab atau pengguna bahasa Arab yang menganut berbagai agama, sama ada penganut Yahudi, Kristian dan penyembah berhala sejak dahulu kala. Al-Quran menyebut secara jelas bahawa penganut agama-agama itu menyebut dan menulis perkataan Allah.

Firman Allah bermaksud:

Dan sesungguhnya jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang menciptakan langit dan bumi, dan yang memudahkan matahari dan bulan (untuk faedah makhluk-makhlukNya), sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Maka bagaimana mereka tergamak dipalingkan (oleh hawa nafsunya daripada mengakui keesaan Allah dan mematuhi perintahNya)?. (Surah al-Ankabut: 61)

Firman Allah bermaksud:

Dan sesungguhnya jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang menurunkan hujan dari langit, lalu ia hidupkan dengannya tumbuh-tumbuhan di bumi sesudah matinya? sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Ucapkanlah (wahai Muhammad): "Alhamdulillah" (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian), bahkan kebanyakan mereka tidak memahami (hakikat tauhid dan pengertian syirik). (Surah al-Ankabut: 63)

Firman Allah bermaksud:

Dan sesungguhnya jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang menciptakan langit dan bumi?" sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Ucapkanlah (wahai Muhammad): "Alhamdulillah" (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian - tidak mengingkari Allah), bahkan kebanyakan mereka tidak mengetahui (hakikat tauhid dan pengertian syirik). (Surah Luqman: 25)

Firman Allah bermaksud:

Dan demi sesungguhnya! jika engkau (Wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang mencipta langit dan bumi?" sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Katakanlah (kepada mereka): "Kalau demikian, bagaimana fikiran kamu tentang yang kamu sembah yang lain dari Allah itu? jika Allah hendak menimpakan daku dengan sesuatu bahaya, dapatkah mereka mengelakkan atau menghapuskan bahayanya itu; atau jika Allah hendak memberi rahmat kepadaku, dapatkah mereka menahan rahmatNya itu?" Katakanlah lagi: "Cukuplah bagiku: Allah (yang menolong dan memeliharaku); kepadaNyalah hendaknya berserah orang-orang yang mahu berserah diri". (Surah az-Zumar: 38)

Firman Allah bermaksud:

Dan demi sesungguhnya! jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang menciptakan langit dan bumi?" sudah tentu mereka akan menjawab: "yang menciptakannya ialah Allah Yang Maha Kuasa, lagi Maha Mengetahui". (Surah az-Zukhruf: 9)

Firman Allah bermaksud:

Dan demi sesungguhnya! jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka: "Siapakah yang menciptakan mereka?" sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah!". (jika demikian) maka bagaimana mereka rela dipesongkan (dari menyembah dan mengesakanNya)? (Surah az-Zukhruf: 87)

Ayat-ayat tersebut di atas mendedahkan bahawa orang-orang bukan Islam yang menganut berbagai agama itu mengaku wujudnya Tuhan yang bernama Allah mengikut naluri dalam Tauhid Rububiyyah (adanya Tuhan Pencipta Alam) dan ianya hanya sekadar itu. Namun kepercayaan mereka sebegini tidak menepati hakikat dari makna perkataan Allah mengikut maknanya yang sebenar, iaitu supaya mengesakan Allah dalam ibadah dan cara hidup seluruhnya.

Hari ini kita melihat mukjizat Al-Quran, apabila mereka memaksa diri untuk menggunakan perkataan Allah, pada hal selama ini mereka menggunakan perkataan yang menamakan Tuhan dengan bahasa masing-masing seperti God dan Lord; dan kalau itulah Allah mengikut kefahaman mereka maka ianya adalah tidak tepat dengan maksudnya.

Umat Islam tidak boleh memaksa kefahaman mereka yang salah ini untuk mengikut ajaran dan takrifan bahasa umat Islam, walaupun mereka percaya kepada Tuhan Yang Maha Berkuasa, tetapi mereka melantik tuhan-tuhan yang lain daripadanya dengan berbagai-bagai cara. Kalangan penganut Kristian dengan kepercayaan Trinity dengan mengadakan isteri dan anak bagi Tuhan Yang Maha Esa dan Yang Maha Suci itu. Agama yang lain menambah perlantikan Tuhan mengikut kefahaman mereka masing-masing.

Mengikut ajaran Islam, perkataan Allah ialah salah satu daripada nama-nama yang banyak bagi Tuhan Yang Maha Esa (Al-Asma Al-Husna).

Imam Al-Baihaqi menulis dalam kitabnya (Al-Asma wa Sifat).

“Perkataan Allah itu ialah Tuhan Yang Maha Esa, tidak berbilang lebih dari satu dan tidak ada sekutu bagiNya (sama ada dinamakan bapa, anak dan apa sahaja). Allah mengikut bahasa Arab yang fasih dan nyata bermaksud, Dia Sahaja Tuhan, Yang Maha Esa, tidak ada lagi tuhan yang lain daripadaNya. Perkataan Allah itu daripada perkataan aL-Ilah dengan menambah al kepada perkataan asal Ilah yang bermakna Tuhan secara umum. Apabila diletakkan alif dan lam (al) menjadi yang khusus satunya yang dikenali dan diyakini benarnya, kemudian dimudahkan sebutannya dengan membuang beberapa huruf, maka disebut Allah. Penambahan al dalam bahasa Arab bertujuan makrifah (yang dikenali) secara khusus yang tidak boleh dikelirukan dengan kepercayaan salah, iaitu "berbilang tuhan”.

Al-Quran mengajar cara penjelasan makna yang sebenar, begitu juga hadith-hadith Rasulullah SAW. Penjelasan inilah yang dinamakan sebagai ‘menyampaikan dakwah’, sebagaimana yang diamalkan oleh Rasulullah SAW. Tanpa melarang mereka dari menyebut perkataan Allah, tetapi kita memberi penjelasan berdasarkan ilmu, bahawa penggunaan perkataan Allah oleh mereka yang percaya adanya sifat ketuhanan dan nama ketuhanan yang lain daripada Allah adalah tidak tepat.

Apabila Rasulullah SAW menghantar surat kepada raja-raja yang menganut agama kitab, dan disebut dalam surat perutusan itu firman Allah yang menjelaskan kepercayaan yang sebenar kepada Allah yang bermaksud:

Katakanlah (wahai Muhammad): "Wahai ahli kitab, marilah kepada satu kalimah yang bersamaan antara kami dengan kamu, iaitu kita semua tidak menyembah melainkan Allah, dan kita tidak sekutukan denganNya sesuatu jua pun; dan jangan pula sebahagian dari kita mengambil akan sebahagian yang lain untuk dijadikan orang-orang yang dipuja dan didewa-dewakan selain daripada Allah". Kemudian jika mereka (ahli kitab itu) berpaling (enggan menerimanya) maka katakanlah kepada mereka: "Saksikanlah kamu bahawa sesungguhnya kami adalah orang-orang Islam". (Surah Ali Imran: 64)

Perutusan Rasulullah SAW mendedahkah bagaimana golongan ahli kitab (Kristian dan Yahudi) memakai perkataan yang sama apabila menyebut perkataan Allah, seterusnya dijelaskan dengan makna aqidah yang tepat secara ajaran tauhid, iaitu mengesakan Allah tanpa syirik, sama ada syirik itu melakukan upacara ibadat dengan menyembah tuhan-tuhan yang lain daripada Allah, atau mematuhi hukum-hukum dan undang-undang ciptaan para ahli agama (pendita) dan pemimpin-pemimpin (arbab) yang mencipta undang-undang dan hukum yang menentang hukum Allah. Mereka telah menghalalkan apa yang diharamkan oleh Allah dalam kitab yang diturunkan kepada rasul mereka sendiri, atau mengharamkan apa yang dihalalkan, atau memberi hak ketuhanan kepada ahli agama sehingga boleh mengampunkan dosa yang menjadi hak Allah sahaja.

Kesimpulannya, kita tidak boleh melarang mereka menggunakan perkataan Allah di kalangan mereka sendiri, dalam ibadat mereka dan amalan mereka, walau pun salah maksud dan maknanya yang asal mengikut bahasa kita. Adapun menggunakan perkataan Allah oleh mereka terhadap masyarakat Islam untuk menyebarkan agama mereka dengan fahaman mereka, atau menjadikan perkataan Allah sekadar mengubah jenama bagi melariskan barangan dalam masyarakat Islam, tidak boleh dizinkan sama sekali. Ini adalah kerana menyalahgunakan perkataan Allah yang Maha Suci kepada umat Islam dan bercanggah dengan makna mengikut bahasa yang diamal oleh umat Islam, adalah dikira menodai kesucian dan kemurnian kalimah Allah di hadapan umat Islam.

Imam Ali K.W, menegaskan kepada mereka yang menyalahgunakan perkataan yang benar dengan tujuan yang salah, dengan apa nama sekalipun:

(Kalimahnya benar tetapi dimaksudkan dengan tujuan yang salah).

Kalimah Allah adalah paling benar, tetapi kalau menulis atau menyebut perkataan Allah laksana memakai jenama barangan untuk melariskan jualan di tengah masyarakat umat Islam, maka ianya sangat menyentuh sensitiviti umat Islam. Keadaan ini akan menyebabkan semua kalangan umat Islam yang berbeza pertubuhan (NGO), fahaman politik dan individu, bersatu untuk mengeluarkan suara hati mereka yang sangat memuliakan kalimah Allah. Suasana sebegini boleh menimbulkan ketegangan dalam masyarakat majmuk yang ada dalam negara kita.

Al-Quran juga memerintah penganutnya supaya tidak menghina dan mencaci penganut agama lain sehingga menyebabkan mereka mencaci Allah.

Firman Allah yang bermaksud:

Dan janganlah kamu cerca benda-benda yang mereka sembah yang lain dari Allah, kerana mereka kelak, akan mencerca Allah secara melampaui batas dengan ketiadaan pengetahuan. Demikianlah Kami memperelokkan pada pandangan tiap-tiap umat akan amal perbuatan mereka, kemudian kepada Tuhan merekalah tempat kembali mereka, lalu ia menerangkan kepada mereka apa yang mereka telah lakukan. (Surah al-An'am: 108)

Demikianlah keterbukaan Islam terhadap kebebasan beragama dengan batas sempadan yang tidak menegangkan hubungan dalam masyarakat berbagai agama.

Wallahua’alam.

7 Januari 2010

Faizal Tehrani: Allah

Faizal Tehrani

Adakah Allah dalam Bible?

Jawapannya tiada. TIADA.

Yang ada ialah kalimah Eli. Apa itu Eli?

Dalam Matthew 27:

"From the sixth hour until the ninth hour darkness came over all the land. About the ninth hour Jesus cried out in a loud voice, "Eloi, Eloi, lama sabachthani?"

"Eli, Eli, lama sabachthani?" dalam Bible King James -- "My God, my God, why have you forsaken me?" ( Matthew 27:45-46, NIV)

Eli, Eli, lama sabachthani adalah ungkapan dalam bahasa 'Aramaic'.

Dalam Old Testament, 'Eli, Eli lama sabachthani' dicatit sebagai:

"My God, my God, why have you forsaken me? Why are you so far from saving me, so far from the words of my groaning?" ( Psalms 22:1-2, NIV)

Tiada kalimah Allah di sini, dan dirujuk sebagai 'Bapa':

"And he went a little further, and fell on his face, and prayed, saying, O my Father, if it be possible, let this cup pass from me: nevertheless not as I will, but as thou [wilt]. " ( Matthew 26:39)

" For he hath made him [to be] sin for us, who knew no sin; that we might be made the righteousness of God in him." ( 2Corinthians 5:21)

Dalam Luke 23:46 tercatit:

"And when Jesus had cried out with a loud voice, He said , 'Father, into Your hands I commit My spirit.' Having said this He breathed His last."

Bayangkan kalau ayat di atas diterjemahkan (secara umumnya) sebagai:

"Dan kala Jesus merintih dengan suara yang kuat, dia berkata, 'Allah Bapa, pada tangan-Mu aku menyerahkan jiwaku (rohku). Selepas mengatakan sedemikian dia menghembuskan nafas terakhir."

Terdapat dakwaan bahawa masyarakat Kristian di negara Arab, dan Indonesia menggunakan kalimah Allah dalam, Bible mereka. Sekarang, biar saya jelaskan dengan cara paling mudah mengapa ini berlaku (tetapi tetap dalam ingatan saudara bahawa dalam Bible asal tiada kalimah Allah seperti yang telah saya buktikan di atas.)

Dalam novel saya 'Tuhan Manusia', yang memang dibenci dan tidak disukai oleh kumpulan liberalis saya menuliskan bahawa ketua Theosofische Vereeniging Hindia Belanda, D Van Hinloopen Labberton, pada majalah Teosofi bulan Desember 1912 menyatakan:

‘Kemajuan manusia itu dengan atau tidak dengan agama? Saya kira bila beragama tanpa alasan, dan bila beragama tidak dengan pengetahuan agama yang sejati, mustahil bisa maju batinnya. Tidak usah peduli agama apa yang dianutnya. Sebab yang disebut agama itu sifatnya: Cinta pada sesama, ringan memberi pertolongan, dan sopan budinya. Jadi yang disebut agama yang sejati itu bukannya perkara lahir, tetapi perkara dalam hati, batin. Sepintas, ajaran-ajaran itu tampak indah. Padahal, ajaran-ajaran itu sebenarnya racun halus yang secara perlahan merosakkan keimanan seorang Muslim. Seorang Muslim yang menganut paham semacam itu, akan tidak terlalu peduli dengan konsep-konsep teologi agamanya sendiri, demi tujuan 'persaudaraan' kemanusiaan.’

Tuan-tuan, Kristian ada dua mazhab. Iaitu mazhab Katolik dan Protestan. Katolik mempunyai banyak persamaan dengan mazhab syiah dalam Islam. Mazhab Protestan, banyak persamaan dengan mazhab ahlus sunnah wal jamaah.

Evangelis cabang kecil dari Protestanisme, mempunyai satu ciri iaitu memperibumikan misi agama Kristian di negara eksotik. Contohnya, di Afrika, unsur-unsur peribumi diraikan. Maka potret Jesus boleh sahaja berkulit hitam. Pada tahun 1938, konferensi Kristian di Madras, India memutuskan Kristian harus menjalankan 'indigenisasi' (mentempatankan Kristian) di mana bentuk pemikiran, modus operandi, tabiat harus akrab dengan lingkungan tetapi dalam masa yang sama kepatuhan kepada gereja harus berakar kukuh.

Di Korea, maka Bible akan diberikan citarasa Korea. Di Lubnan, maka citarasa keAraban akan turut dititikberatkan. Di Sandakan, maka ciri-ciri tempatan akan disuntik.

Pada tahun 1972, The Theological Educational Fund yang didanai World Council of Churces menerbitkan laporan Ministry in Context iaitu bagaimana melakukan indigenisasi ini, Paderi James o Buswell pada volume VI menghuraikan indigenisasi itu ialah, 'to make gospel intelligible in the idiom of the language and culture of the receiver.'

Faham atau tidak takrif indigenisasi di atas?

Maka tidak hairanlah di Indonesia atau di Sudan, Bible memasukkan kalimah Allah untuk memperibumisasikan Kristian. Untuk menawarkan citarasa 'tempatan'. Kerana secara dominannya di Indonesia dan Sudan, Allah dirujuk sebagai Tuhan.

Dalam masa yang sama, Islam yang ditawarkan wahabi mencegah peribumisasi pada Islam dengan alasan bid'ah, tahyul dan sebagainya. Maka maulud nabi dilarang, membaca yassin pada malam Jumaat ditegah, tawasul dan tabaruk dikatakan syirik dan sanjungan untuk wali Allah dipandang cabul sehingga tarekat pun dipandang sesat. Perlahan-lahan Islam menjadi agama keras, tidak menarik, dan tidak serasi dengan unsur tempatan. Islam dilihat sebagai agama orang Arab. Ruang untuk berkembang tertutup. Perlahan-lahan Islam yang ada menjadi Islam yang sangat legalitas sifatnya. Islam atau tidak orang dinilai dari janggut panjang atau tidak, dari cara mengangkat takbir dan macam-macam lagi. Maka di Indonesia, atau di beberapa tempat lain, Kristian terlihat lebih istimewa berbanding Islam.

Sedangkan tuan-tuan, strategi indigenisasi ini mula-mula sekali dipelopori oleh Islam menerusi ayat al-Quran: 'Tidaklah Kami utus seorang rasul kecuali dengan bahasa kaumnya, supaya ia menjelaskan kepada mereka.' (14:4)

'Bahasa' dalam ayat suci di atas mempunyai lapis makna yang terperinci. Salah satunya ialah kontekstualisasi. Islam yang tiba di Jepun misalnya harus mengambil kira peribadi, atau perangai orang Jepun. Wali Songo yang mendakwahkan orang Jawa memahami strategi ini, maka tidak hairanlah Islam berkembang di Nusantara secara umumnya secara aman, dan bukan dengan cara pertumpahan darah.

Tuan-tuan, kembali kepada kalimah Allah. Allah dalam Kamus Dewan (halaman 37) dinyatakan sebagai: Tuhan (Yang Esa). Kalau Allah diterima penggunaannya oleh penganut Kristian, entri terbaharu Kamus Dewan mungkin perlu menimbangkan misalnya definisi baharu berbunyi: Tuhan (Yang Esa) untuk orang Islam, tetapi Allah juga merupakan Bapa kepada Jesus (Isa al Masih).

Naud'zubillah.

Akhir sekali Allah berfirman dalam surah al Kahfi ayat 4 dan 5: "Al-Quran ini diturunkan untuk mengingatkan mereka yang berkata, Allah itu punya anak. Sebenarnya tiada ilmu pada mereka tentang yang demikian itu, tidak juga pada nenek moyang mereka. Betapa buruknya kata-kata yang keluar dari mulut mereka. Apa yang mereka katakan itu dusta belaka."

“Pada ayat lain Allah berfirman lagi: Mereka berkata, Allah Yang Pemurah itu memiliki anak. Katakanlah sungguh telah kalian kemukakan sebuah penghinaan yang dahsyat! Hampir-hampir langit terbelah kerananya, bumi membelah dan gunung-ganang berhamburan." Ini difirmankan Allah dalam surah Maryam ayat 88-90.

Jelaslah kalimah Allah bukanlah suatu kalimah yang dapat dikongsi atas alasan apa sekalipun.

Untuk memahami strategi halus Kristian untuk menyamaratakan agama, saya ingin menjual novel saya berjudul Tuhan Manusia kepada tuan-tuan. Saya melakukan kajian yang lama untuk menulis novel tersebut dan mendapati terdapat banyak cara dan kaedah Kristian untuk memamah agama kita. Saya tidak bimbang dimarahi kumpulan liberalis, mahupun mereka yang taksub kepada pemimpin PAS tertentu. Esok, setelah kita semua mati, generasi baharu perlu berdepan dengan kesalahan, kenyanyukan, keterlanjuran dan kekeliruan hari ini. Kita telah tiada lagi untuk menjelaskan dan menolong jawab. Dan kesalahan itu akan terus berlaku, seperti mana hari ini Islam yang kita terima telah banyak dipesongkan, sehingga Rasulullah saw sendiri berasa sedih sebelum wafatnya.

Dan jika benar, PAS jujur dalam isu ini, ada baiknya PAS bertegas dengan PKR kerana aktivis gereja yang melancarkan kempen Allah For Christian ialah Jeffrey - adik kepada Timbalan Ketua Menteri Sabah, Datuk Joseph Pairin Kitingan - juga merupakan naib presiden PKR dan pengerusi Borneo Heritage Foundation.

Banyak cara misi Kristian memamah kita, salah satu caranya menyamaratakan 'tuhan'.

Wan Ji: Komen Wacana

Free Public Forum menganjurkan wacana isu kalimah Allah di Dewan Cina semalam. Aku sampai lambat, kerana terpaksa hadir di program yang lain. Dalam keadaan sedemikian pun, dilihat Wacana kalimah Allah di Dewan Cina semalam agak menarik. Cumanya, ada beberapa perkara yang dirasakan agak kurang mendapat keputusan yang jitu.

Antaranya seperti berikut;

PERTAMA : beda antara fiqh dan teologi

Penentuan maksud sebenar kalimah Allah dari sisi orang Islam, yahudi dan nasrani merupakan perdebatan dari sudut teologi. Di rasakan, perdebatan teologi antara agama-agama tentang maksud Allah itu sudah jelas. Tidak perlu didatang orang yang mahu debatkannya dengan sebegitu dalam, ini kerana, Al-Quran sendiri pernah menyatakan apakah kefahaman kalimah “Allah” dari sudut yahudi dan nasrani.

Firman Allah;

وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ

Maksudnya;
“Berkata yahudi, Izair anak Allah. berkata Nasrani, Nasrani anak Allah”

(Surah At-taubah : 30)

Pun begitu, isu pemberian izin kepada non Muslim menggunakan kalimah Allah, ia tidak didebatkan dalam ilmu teologi, bahkan ia perlu didebatkan dalam ilmu Fiqh.

Dalam fiqh, terdapat satu perbincangan yang disebut sebagai “Fiqh Adaptasi”. Iaitu, fiqh yang membincangkan bagaimana hendak mengadaptasikan sesuatu keputusan hukum kepada sesuatu masyarakat, tanpa melahirkan mudharat, disamping melahirkan maslahah.

Justeru, dalam membenarkan non Muslim menggunakan kalimah Allah, ia memerlukan fiqh adabtasi. Tidak perlu lagi merujuk kepada perdebatan teologi. Jika dirujuk juga, sampai bila pun, ia tidak akan selesai.

KEDUA : salah istidlal

Ada golongan mengatakan bahawa kalimah Allah tidak boleh diizinkan kepada non Muslim dengan merujuk kepada firman Allah;

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا * لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا * تَكَادُ السَّمَوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنْشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا* أَنْ دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا

Maksudnya;
“Dan mereka berkata: "Tuhan Yang Maha Pemurah mengambil (mempunyai) anak." * Sesungguhnya kamu telah mendatangkan sesuatu perkara yang sangat mungkar, * hampir-hampir langit pecah karena ucapan itu, dan bumi belah, dan gunung-gunung runtuh, * karena mereka menda'wakan Allah Yang Maha Pemurah mempunyai anak”

(Surah Maryam : 88-91)

JAWAPAN:

Ayat ini amat jelas tentang kebatilan ajaran nasrani dan yahudi yang mengatakan Allah adalah tuhan yang mempunyai anak. Pun begitu, ayat ini tidak boleh menjadi dalil atas larangan non Muslim dari menggunakan kalimah Allah.

Keadaan ini sama seperti kita membaca firman Allah yang mengharamkan arak. Tetapi, ia tidak boleh menjadi dalil atas larangan kepada kita untuk melarang Non Muslim dari minum arak dalam sesebuah kerajaan.

Justeru, dengan membaca firman Allah ini melarang non Muslim dari menyebut kalimah Allah, adalah salah dari sudut istidlal.

KETIGA : kebimbangan tersasar

Ada dakwaan mengatakan bahawa membenarkan penggunaan kalimah Allah membimbangkan usaha kristianisasi.

JAWAPAN:

Gerakan kristian dan yahudi dalam usaha menyahudi dan menkristiankan, ia bukan sekadar berlaku di zaman kini, bahkan ia berlaku semenjak zaman nabi Muhammad SAW.

Jika kita baca dalam kitab-kitab tafsir, kita akan berjumpa banyak kisah-kisah yang menunjukkan bahawa orang yahudi dan nasrani melakukan dakyah mereka.

Antaranya adalah;

Pertama :

Selepas berlaku peperangan uhud, memperlihatkan yahudi mengambil ruang yang terbaik dalam menyampaikan dakyah mereka terhadap orang islam. ini kerana, dengan kekalahan umat Islam dalam peperangan uhud, dilihat oleh orang yahudi bahawa umat Islam berada dalam keadaan lemah semangat.

Lalu, datang beberapa orang yahudi, termasuk dua orang yahudi yang terkenal bernama Finhas bin ’Azura’ dan Zaid bin Qais kepada dua orang sahabat, iaitu Huzaifah bin Al-Yaman dan Ammar bin yasir. Mereka berjumpa dengan dua sahabat besar ini, dengan kata mereka;

ألم تروا ما أصابكم ، ولو كنتم على الحق ما هزمتم ، فارجعوا إلى ديننا فهو خير لكم وأفضل ونحن أهدى منكم سبيلاً

Maksudnya;
”apakah kamu tidak melihat apa yang menimpa kamu. Jika kamu atas kebenaran, sudah pasti kamu tidak akan kalah. Maka rujuklah agama kami, kerana ia adalah sebaik-baik dan seafdhal-afdhal agama untuk kamu. Kami lebih berada dalam hidayah daripada kamu”

Mendengar kata-kata yahudi itu, menyebabkan kedua-dua sahabat ini berkata;

وأما نحن قد رضينا بالله رباً وبالإسلام ديناً وبالقرآن إماماً وبالكعبة قبلة وبالمؤمنين إخواناً

Maksudnya;
“adapun kami, sesungguhnya kami redha Allah sebagai tuhan, Islam sebagai agama, Quran sebagai pimpinan, kaabah sebagai kiblat dan orang mukmin sebagai saudara”

Berita itu sampai kepada pengetahuan Nabi SAW, menyebabkan nabi SAW menyatakan kepada mereka berdua;

أصبتما خيراً وأفلحتما

Maksudnya;
“Kamu berdua telah mendapat kebaikan dan telah berjaya[1]”

Dari kisah ini, kita dapat melihat bahawa dakyah yahudi ini bukan sekadar berlaku di zaman kini, bahkan ia berlaku juga di zaman nabi SAW.

Kedua;

Nabi SAW pergi ke madsarah orang-orang yahudi. Semasa di sana, Nabi SAW menyeru mereka kepada Islam. Lalu, dua orang yahudi; An-Nu’man bin Amru dan Al-Hars bin Zaid bertanya, “atas agama apa kamu wahai muhammad?”

Jawab nabi, “agamaku adalah agama Ibrahim”

Mendengar jawapan Nabi SAW itu, menyebabkan yahudi melakukan dakyah mereka kepada Nabi SAW dengan berkata, “Ibrahim beragama yahudi[2]”

Ketiga;

Nabi SAW berjumpa dengan orang-orang yahudi. Semasa berjumpa, mereka berkata kepada Nabi SAW;

نحن أحق بالهدى منك ، وما أرسل الله نبياً إلا من بين إسرائيل

Maksudnya;
“dari sudut hidayah, kami lebih berhak berbanding kamu (wahai Muhammad). Allah tidak akan mengutuskan nabi melainkan daripada kalangan Bani Israel”

Mendengar kata mereka itu, menyebabkan Nabi SAW menyeru mereka agak mereka tidak merujuk kepada taurat. Mereka bertanya, mengapa nabi mengatakan sedemikian. Jawab Nabi SAW, bahawa dalam kitab taurat terdapat cerita tentang Nabi Akhir zaman, iaitu Nabi Muhammad SAW[3].

Dari kisah-kisah yang dikemukakan ini, adalah tidak patut kita menyatakan bahawa dakyah ahli kitab ini hanya berlaku pada zaman kini sahaja, malahan ia telah terbukti bahawa ia berlaku juga di zaman Nabi Muhammad SAW.

Justeru, apa yang dapat kita lihat, gerakan itu tetap berlaku, tetapi Nabi SAW tidak pernah menghalang yahudi dan nasrani ketika itu daripada menggunakan kalimah Allah. Bahkan, yang dilakukan oleh Nabi SAW adalah, memperkasakan lagi gerakan dakwah nabi SAW bagi menjelaskan kepada mereka tentang islam itu sendiri, sehingga menyebabkan ramai dari kalangan Ahli Kitab yang memeluk Islam, seperti Isteri nabi SAW yang bernama Sufayyah binti Huyay bin Al-Akhtab, Abdullah bin Salam, Adi bin Hatim dan sebagainya.

KEEMPAT : salah hitung siyasah syariiyah

Ada pihak mengatakan, dengan konsep siyasah syariiyyah, maka hendaklah tidak dibenarkan kepada non Muslim menggunakan kalimah Allah.

JAWAPAN:

Konsep siyasah syariiyyah adalah berasaskan kepada mendapatkan maslahah islam dalam pentadbiran, dengan menolak mudharat kepada ajaran islam itu sendiri.

Dalam isu kalimah Allah, dilihat semua sepakat bahawa non Muslim boleh menggunakannya. Tetapi, ia dihalang dengan alasan siyasah syariyyah.

Hakikatnya, menghalang terus dari non Muslim menggunakan kalimah Allah, sebenarnya boleh melahirkan mudharat yang lebih besar. Iaitu, Islam akan gagal dilihat sebagai agama yang adil di mata-mata non Muslim, kerana melarang hak mereka hidup sebagai rakyat dalam sesebuah negara.

Apabila ini berlaku, sudah pasti imej Islam akan dilihat buruk, walhal ia sama sekali tidak terkandung dalam konsep siyasah syariiyyah.

Wan Ji: Penjelasan Lanjut

Ustaz Wan Ji

PERTAMA;

Kenapa takleh debat dari segi teologi? adakah kita nak membenarkan Allah kristian (triniti)sama ngan Allah Islam? kalau tak maka penggunaan Allah oleh mereka adalah penyalahgunaan.

JAWAPAN;

Sejak bila pemahaman Allah dari sudut yahudi dan nasrani itu betul?

Apa yang pasti, penyelewengan terhadap Nama Allah bukan berlaku pada zaman kini, bahkan sudah berlaku sejak sekian lama. Perkara ini, diakui sendiri oleh Allah menerusi firman-Nya;

لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ

Maksudnya;
“telah kafir, mereka yang mengatakan Allah itu ketiga daripada tiga (trinity)

(Surah Al-Maidah : 73)

Begitujuga, Allah sendiri mengakui bahawa aqidah yahudi dan nasrani terhadap Allah adalah, tuhan yang mempunyai anak.

Firman Allah;

وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ

Maksudnya;
“Berkata Yahudi, Uzair adalah anak Allah, dan berkata Nasrani, Isa anak Allah”

(Surah At-Taubah : 30)

Secara teologinya, penyelewengan terhadap nama Allah SWT ini sudah berlaku sejak sekian lama, bahkan ia berlaku sebelum kelahiran Nabi Muhammad SAW.

Persoalannya, apakah dengan sebab penyelewengan terhadap nama Allah itu, menyebabkan kita juga terpaksa mengharamkan penggunaan nama Allah terhadap orang-orang yahudi dan nasrani?

Jika salah, apakah dalilnya? Bahkan, di Negara arab, boleh dikatakan semua kristian di sana memakai bible dalam bahasa arab, bahkan ulama di sana tidak pernah menghalang penggunaan tersebut.

Bukan sekadar itu sahaja, malahan Dr Yusuf Al-Qaradhawi dan Dr Wahbah Az-Zuhaili sendiri mengizinkan pengunaan kalimah Allah bagi yahudi dan Nasrani dengan alasan, “persaudaraan agama samawiyat”.

Tidak tahu pula, kalau di Malaysia ini ada ulama yang lebih alim dan lebih luas pengalaman mereka berbandin dua tokoh ulama ini?

KEDUA:

isu bukan orang non muslim sebut Allah. tu takde sapa larang, tapi isunye adalah peletakkan nama Allah sebagai tuhan mereka yang berbilang. sama macam kita terjemahkan siva (hindu) sebagai Allah.boleh?

JAWAPAN:

Keizinan pengunaan Nama Allah kepada non Muslim adalah isu hak dalam agama mereka. sekiranya agama mereka memang menggunakan kalimah Allah yang merujuk kepada god, mengapa kita perlu menghalang hak mereka?

Dalam Islam, hak manusia wajib diberi, waima terhadap non Muslim sekalipun. Tidak memberikan merupakan kezaliman, yang diserang dalam islam.

Sabda Nabi SAW;

أَعْطِ كُلَّ ذِي حَقٍّ حَقَّهُ

Maksudnya;
“Berikan kepada setiap orang yang ada hak, akan haknya ”

Dalam hadis ini, dilihat Nabi SAW menyuruh manusia memberikan hak kepada mereka yang berhak, tidak kira mereka beragama selain Islam.

Memang hak itu perlu diberi. Tapi, hak yang dimaksudkan adalah hak yang smemeangnya wujud dalam agama mereka. Bukannya hak yang direka cipta.

Contohnya, semasa PAS mula-mula mengambil kelantan. Tuan Guru Nik Abdul Aziz tidak terus menghalang penjualan arak dan menutup kedai-kedai judi, hasil peninggalan parti jahiliyyah, UMNO. tetapi, tindakan awal Tuan Guru adalah, mengadakan dialog dengan agamawan-agamawan dari agama lain, berbincang tentang isu arak dan judi.

Dalam dialog tersebut, didapati arak dibenarkan dalam agama mereka. tetapi, judi sememangnya terlarang sama sekali. Ekoran itu, di Kelantan kedai-kedai non Muslim dibenarkan menjual arak, tetapi dengan syarat bahawa penjualan itu dilakukan secara tertutup. Tetapi, diharamkan secara mutlak kedai judi di kelantan.

Inilah yang aku maksudkan dengan hak non Muslim yang perlu dibenarkan. Terutama dalam isu yang sedang diperkatakan sekarang, iaitu melibatkan kalimah ”Allah”. (sila baca ulasan Qaradhawi tentang hak non Muslim disini)

KETIGA:

penggunaan Allah sebagai ganti terjemah tuhan dalam bible adalah usaha lama dakwah kristian di tanah melayu dan sabah sarawak. memang diorang dah lama guna tapi tu tak bermaksud diorang benar. bukan isu "dah lama" guna tapi isu "salah guna"

JAWAPAN:

Semua manusia mempunyai agenda. Mana mungkin manusia melakukan sesuatu tindakan, tanpa agenda. Pemuda PAS mengedar risalah dakwah malam tahun baru kepada anak-anak muda, mempunyai agenda juga. Begitujuga Kristian yang menerbitkan majalah agama mereka. Sudah pasti, tindakan mereka adalah untuk menyebar-luaskan dakyah kristian mereka.

Apabila mereka menerbitkan majalah kristian dengan menggunakan kalimah ”Allah”, sudah pasti mereka mempunyai agenda. Terlalu bohong, kalau kita kata mereka tidak mempunyai agenda.

Cumanya, yang kita perlu fikir, bagaimana kita hendak berhadapan dengan agenda mereka?

Kita perlu berhadapan dengan agenda mereka dengan bijaksana. Kita boleh sekali-kali merasa lemah semangat dengan agedan mereka. Sebaliknya, ia perlu dianggapan sebagai cabaran dalam mengkuatkan usaha dakwah kepada non Muslim.

Jangan disebabkan kita menganggap ia sebagai agenda, lalu kita bertindak satu tindakan yang boleh menyebabkan pandangan umum terhadap Islam semakin buruk, seperti ia boleh melahirkan pandangan bahawa Islam adalah agama yang mengongkong, tidak berfikiran terbuka, penakut, pengecut dan sebagainya. Jika ini berlaku, sedikit sebanyak kita telah berjaya diagendakan oleh mereka.

Justeru, kita perlu bertindak sesuai dengan apa yang telah dilakukan oleh Nabi SAW. Iaitu, bersungguh-sungguh dalam menerangkan maksud ”Allah” kepada non Muslim dengan maksud yang sebenar. Ketika itu, kita akan dapat melihat perubahan yang besar akan berlaku dalam masyarakat Malaysia, sepertimana perubahan besar yang telah dilakukan oleh Nabi SAW.

Inilah sunnah nabi SAW, yang ia sangat bercanggah dengan cara sunnah agamawan melayu di malaysia.

Jika bimbang dengan agenda kristian, maka perlu dikuatkan akidah umat Islam, bukannya menghalang hak mereka yang wajib diberikan. Jika kita berzina, jangan sekali-kali marahkan syaitan, tetapi marahkan diri yang mengikut syaitan.

KEEMPAT:

Kalau kita menyokong tindakan mereka memperjuangkankan usaha "dakwah" mereka. dan sokong lak keputusan mahkamah yang membenarkan "usaha dakwah" mereka bukan ke beerti kita menyokong kekufuran? redha bilkufr=kuf

JAWAPAN:

Apabila non Muslim meminta hak minum arak dalam sesebuah kerajaan Islam, sebagai muslim, hak mereka wajib diberikan. Memberi izin non Muslim minum arak yang merupakan hak mereka, apakah itu sudah dikira sebagai menghalalkan perkara yang haram?

Jika ia dibawah maksud menghalalkan perkara yang haram, bagaimana pula tindakan Umar bin Al-Khattab yang pernah menulis surat kepada Ahl Al-Quds yang mana isi suratnya adalah seperti berikut;

هذا ما أعطى عبدالله عمر أمير المؤمنين أهل أيلياء من الأمان : أعطاهم أمانا لأنفسهم و أموالهم و كنائسهم

Maksudnya;
“Ini adalah pemberian Abdullah Omar Amir Al-Mu’minin kepada Ahl Iilya’ daripada keamanan, Dia memberi keamaman terhadap nyawa mereka, harta mereka dan gereja-gereja mereka ”

Dalam surat ini, Umar al-Khattab menberikan hak non Muslim beribadat secara aman. Lalu, Apakah Umar sudah dikira sebagai kufur kerana menjaga keamanan terhadap geraja-geraja yang merupakan rumah ibadat mereka?

Dalam kitab sejarah ada buktikan bahawa Umar pernah menziarahi sebuah geraja di Baitul Muqaddis, iaitu sejurus Umar berjaya menguasai Baitul Muqaddis.

Sedang ziarah, masuk waktu asar. Umar bin Al-Khattab meminta izin dari paderi untuk menunaikan solat di luar gereja. Lalu, paderi itu mencadangkan agar beliau menunaikan solat dalam gereja, bahkan pihak paderi bersedia menyediakan sejadah dan sebagainya. lalu, ketika itu Umar bin Al-Khattab berkata, “Aku seorang Khalifah islam yang kedua, sudah pasti sejarah aku dicatit. Jika aku solat dalam gereja ini, sudah pasti orang akan datang akan berusaha untuk menjadikan gereja ini sebagai masjid. Justeru, aku menghormati agama kamu, maka aku mahu solat di luar gereja ini” lebih kurang begitu yang disebut oleh umar.

Jika diperhatikan pada perkataan umar ini, apakah tindakan tersebut dikira sebagai meredha dengan kekufuran?

Makanya, ia adalah sama dalam isu penggunaan kalimah Allah bagi non Muslim. Pemberian hak adalah kewajipan. Apakah ia mahu dijadikan agenda mahu mengkristiankan umat Islam, itu adalah perkara kedua.

Memang kita perlu bimbang, tetapi bagaimana kita mengurus kebimbangan?

Apakah dengan mengurus kebimbangan, sehingga sampai satu tahap kita sanggup mengharamkan perkara yang telah Allah halalkan?

Allah izinkan kepada non Musli menggunakan kalimah Allah, tiba-tiba kita mengharamkan. Apakah itu sudah menukar hukum Allah?

Justeru, bagi menghilangkan kebimbangan, pemberian keizinan tersebut, perlu menyediakan syarat-syarat yang ketat, seperti keizinan itu hendaklah dalam kitab bible mereka sahaja, tanpa dibenarkan ditulis di salib, di dinding dan sebagainya.

Apa yang perlu diingat, meredha dan memberi hak adalah dua isu yang berbeda. Meredhai dengan kufur, bermakna kita sendiri mengakui kesyirikan yang dilakukan oleh mereka. adapun memberikan hak, kita memberi hak mereka beragama, tetapi dalam masa yang sama, kita tidak pernah merestui akidah syirik yang diamalkan oleh mereka.

Ingatlah !!. Kaedah yang betul, akan menjadi tersasar apabila kaedah itu tidak diletak pada tempatnya. Ia sama seperti kita kata, orang yang sakit perut akan sembuh jika diberi ubat sakit perut. Tetapi, jika orang yang sakit perut, diberikan ubat pening kepala, sudah pasti sakit perut tak akan selesai.

Sekian

P/s : cadangan kepada mereka yang boleh menguasai kitab arab, agar membaca kitab ”Munazarat Fi Usul As-Syariah Al-Islamiyyah Bain Ibni Hazm wa Al-Baji” karangan Dr Abdul Majid Turki. Jangan mudah mengkafirkan orang dalam perkara yang tidak jelas, kerana akibatnya sangat dahsyat disisi Allah SWT. Dalam Isu ini, Ana bersedia berhadapan dengan sesiapa sahaja, waima mereka yang dilihat ulama besar sekalipun. Yang paling penting bagi ana, Islam Adil kepada semua. Ana akan pertahan keadilan islam.



Di sini, diperturunkan satu komentar menarik;

Kalaupun kristian ada agenda tersembunyi untuk mengelirukan umat Islam dengan isu kalimah Allah, apa masalahnya dengan kita?

Mengapa lemah sangat iman dan akidah kita sehingga takut boleh terpengaruh dengan akidah kristian yang mengatakan Allah itu dua tiga dan sebagainya.

Masalahnya bukan dengan kristian tapi masalahnya adalah kelemahan dan kejahilan kita sendiri. Musuh kita bukan kristian atau yahudi dsbgnya. Musuh sebenar kita adalah diri kita sendiri.

Bagi saya ini merupakan peluang terbaik utk kita umat islam menyampaikan dakwah mengenai akidah sebenar terhadap kristian. Mengapa kita selalu saja mengambil sikap defensif lalu menggambarkan betapa lemahnya kita.

Kita umat islam majoriti di negara ini. Kita memiliki saluran tv, radio dsbgnya. Buatlah counter attack semula dengan ceramah2 di tv contohnya dengan menjelaskan bahawa akidah sebenar kristian sendiri adalah mentauhidkan Allah. Trinity dsbgnya hanyalah doktrin yang diadaptasi dari ideologi paganisme.

Yang saya lihat dengan jelas siapa yang ada agenda tersembunyi sebenarnya ialah mereka yang beria2 mempertahankan kalimah Allah ini tapi tak pulak sibuk mempertahankan syariat Allah spt hukum hudud dsbgnya.

Wallahu ’Alam



Al-Bakistani
ustaz_bakistani@yahoo.com

Dr. Dzul: Could PAS Remain Steadfast?

Dr Dzulkefly Ahmad, Pas Central Working Committee.

There is no denying the fact that the controversial Allah issue has the propensity to causing turbulence, even if some may deem it a non-issue. Hence to say that the now infamous High Court’s ruling on usage of “Allah” is a potential time bomb threatening the country’s social fabric is indeed an understatement!

When this writer came into the meeting room for the PAS Central Political Bureau in the PAS headquarters in Jalan Raja Laut on Monday night, January 4, that thought haunted him.

Worse still there are many others most willing to jump into the ‘siege-mentality’ bandwagon. Expectedly the ruling had triggered a deluge of Malay-Muslim into angry protestors, mostly perceived as Umno-backed groups. They have threatened to hold mass demonstrations although a stay of execution filed by the Home Ministry has been granted. The 1-Malaysia-PM most irresponsibly and regrettably has consented to that and his Home Minister most willing to be his best lap-dog.

Understandably, this writer’s anxiety in attending the PAS’ Central Political Bureau was beyond description. He was surer of what he didn’t want, as what he wanted has been made known earlier and has somewhat already ruffled feathers in the party.

The calamity that may befall PAS flew in the face. He feared that PAS might joined hands with the rest of the disgruntled to oppose the High Court decision and insisting that Allah is exclusively the God of the Muslims, hence outlawing others its usage.

He feared that PAS will be trapped in the machination of Umno and that would be the end of “PAS for All”. While it is admittedly true that PAS is in acute need of the Malay-Muslims votes all the more now than before, PAS must not succumb to the temptation of appeasing Malay-Muslims constituency merely for votes, much worse, hands in gloves with its political nemesis, Umno. The signs of late, are not to be taken frivolously.

Regardless, he wanted the decision of ‘permissibility of the usage of the name of Allah’ be firstly based on principles and later to be contextualized to the political and social realities of the Malaysian demography ie the plural and mixed make-up of our society.

The writer fully understood that the debate is as acrimonious and as precarious as PAS’ available options. But by God’s grace and guidance, Alhamdulillah, PAS’ stance on the issue is now clear and unequivocal. He surely couldn’t narrate of what really happened in the 3 hours discussion behind closed doors. His only fear now is ‘Could PAS remain Steadfast’ on that stance, come what may.

He now outlines the gist of the consensus. Firstly, to clarify the position of permissibility based on the provision of the Quran and its exegesis and secondly, to contextualize its application given the plural and complex multi-cultural make-up of our society. It essentially addresses an issue or policy of a government from the perspective of maintaining Maslahah Ammah or Public nterest and avoidance of Mafsadah or Disorders and Inconveniences. That to PAS is in the realm of Siyasah Syariah – politics or governance in the framework of the Syariah.

The Quran has in no uncertain terms documented that the community during the advent of the final prophet, Muhammad (may peace be upon him) had similarly used the word ‘Allah’. Allah says in the Holy Quran: “If you ask them, who it is that created the heavens and the earth, they will certainly say, “Allah”. Say: “Praise be to Allah”. But most of them understand not. (Luqman, Chapter 31; Verse 25) .

Theologically (from the perspective of Faith or Aqidah), even though the idol-worshippers of Mecca accepted Allah as Rabb (God), it is only in the domain of Allah as al-Rububiyah or Allah as the Creator and Sustainer. In the complete Islamic faith, Allah is not only the Sustainer and Creator (Tauhid Rububiyah) but as well the Law-Giver and Sovereign (Tauhid Uluhiyah), besides a myriad other attributes only worthy of the Most High. They nonetheless recognized and believed in Allah only as a Sustainer.

More explicitly of the other Abrahamic religions, the mention of the word Allah is seen in the verse in the Chapter of Hajj (Pilgrimage) verse: 40. Allah says: “Had not Allah Check and Balance the aggression and excesses of one set or group of people by means of another, there would surely have been destruction of monasteries, churches, synagogues, and mosques, in which the name of Allah is commemorated in abundance….” (Hajj, Chapter 22, verse 40).

From numerous other verses, it is abundantly clear, argued the ulama of exegesis (tafseer-commentary of Al-Quran) that the name of Allah is not an exclusive right of the Muslims. Al-Qurtubi (1214-1273) an expert in exegesis of the Quran, concluded that in verse 40 above, Allah is not only commemorated in mosques but as well in the others places of worship of the Abrahamic faiths namely Christianity and Judaism.

It would be imperative to note of the jurisdiction of two of the most outstanding contemporary scholars in the Muslim world, namely Sheikh Dr. Yusuf al-Qaradawi and Sheikh Dr. Wahbah Az- Zuhaili who recently visited Malaysia, concerning this issue. Both were recipients of the award “Tokoh Ma’al Hijrah”, in 1431H and 1429H respectively.

Without any hesitation they concurred unequivocally that the usage of the word Allah has never been the monopoly of the Islamic creed. It is a terminology shared with the adherents of the Abrahamic faith. Islam identifies itself with the People of the Book as the ‘Abrahamic family’ within the Semitic Tradition (Hanifiyyah), the tradition of Abraham who is recognised as the father of the three Semitic religions. The Quran is even more explicit in reminding that Muslims worship the same Almighty Allah recognized by Christians.

The Qur’an commands Muslims to declare that the God they worship and the one worshiped by the followers of revealed books, including Christians, is one: “… and say: “We believe in that which has been revealed to us and revealed to you, and our God and your God is One, and to Him do we submit”. (Al-Ankabut, Chapter 29: verse 46).

While it is true that they do not believe in the attributes of Allah as totally prescribed in Islam, the above reminder is nonetheless made by Allah that their God is One and the same. This is despite the fact that Christianity and Judaism are totally different Abrahamic religions in terms of articles of faith and convictions.

Hence, based on Islamic principles, Quranic text and exegesis, the use of the word Allah by the people of the other Abrahamic faiths such as Christianity and Judaism, is permissible. This is PAS stance as pronounced by the President. The answer is in the definitive Yes. It’s truly none issue at all if only we refer to the Quran, as also exemplified by revered Ulama.

Having clarified the principle position of permissibility, the tougher question to address is the application of the principle ie in what and under what circumstances is it permissible, given the complex and plural multi-religio-racial make-up of our Malaysian society.

By the way, the discussion could be equally addressed from the perspective of the Federal Constitution (FC). Firstly, the Article 3(1) of the FC which assures Islam as the official religion of the Federation and other religions can be practiced in peace and harmony amply provides for the case of Catholic Church. Article 11 (1) equally provides for fundamental right of all religion to profess and practice religion of their choice. In the propagation of the religion of the Catholic Christians, they are limited by the provision of Article 11 (4), which prohibits the propagation of Christianity to Muslims and Article 11 (5) which stipulates that the public order must be maintained.

The Catholic Herald has reassured Malaysians that the Church was not on any campaign to convert Muslims as emphasised by father Lawrence Andrew. “There are allegations we’re trying to convert Muslims. “We’re not doing that”, he told the Malaysian Insider. In this regard, PAS has again stressed the usage of Allah must not be misused or abused or it will affect racial and religious harmony in the country.

“As a responsible Islamic body, PAS is ready to explain this issue to all parties in order to ensure a harmonious environment that is based on the principles of fairness such as is guaranteed in the constitution and by Islam itself,” PAS president Abdul Hadi Awang said in a statement issued after a three-hour long discussion.

Incidentally, the former Mufti of Perlis has also stressed on the need to have clear guidelines. He said that the word ‘Allah’ could only be used to refer to the one true God and not to be ascribed to stones and idols. PAS President has also called on all parties not to politicise the matter as this could threaten the peace among the different religious groups in the country.

PAS strongly objects to any aggressive and provocative approach that can lead to tension in society. By advocating a solution of dialogue and discourse, PAS has presented herself as an Islamist party that understands the need of a plural politics in the new landscape of national politics. This is very reassuring and consoling.

To cite Tengku Razaleigh, “In a milestone moment, PAS, the Islamic party, is holding onto the more plural and moderate position while Umno is digging itself into an intolerant hard-line position that has no parallel that I know of in the Muslim world”.

The writer now concurs with the Tengku that Umno will be spurred to more desperate attempts at fanning both narrow religious and parochial racial sentiments. The spate of arson attack on churches in the Klang Valley after midnight on Thursday came as a little surprise to those anticipating such heinous cowardice actions would eventually come as to vindicate invocation of Article 11(5) of the FC by the Appeal Court. Yes, we are turning fast into Zimbabwe’s lawlessness.

PAS must hold on to its Islamic principles to stand for ‘Justice for All’ and now fight to defend the sanctity of places of worship as demanded in the above quoted Chapter of Pilgrimage (Al-Hajj), verse 40.

Rather than championing the exclusive usage of the name of Allah for Malay-Muslims, PAS together with her Pakatan component parties must wage an all out attack on Umno on the narrow racial approach of Malay Hegemony, perversion of power, the spread of corruption, the plunder of the nation’s wealth and the repression of the people’s rights, which are all in total contradiction with and diametrically opposed to Islam.

PAS is on the right political trajectory as for now but judging by the intense challenges many would like to ask, “could PAS remain steadfast”?

Allah knows best and only time will tell. Frankly, is there is a choice?